با عرض سلام خدمت دوستان عزیز 


در کتاب فتح الباری که شرحی بر صحیح بخاری است صاحب این شرح که آقای ابن حجر عسقلانی است می فرماید : 


ابن عمر(پسر خلیفه ی دوم اهل تسنن) خلافت علی را ذکر نکرد چرا که با او بیعت نکرد.....  ولی با یزید بن معاویة بیعت کرد..... 



عجیب است است به خدا،  حضرت امیر که نبی مکرم فرمود علی مع الحق و الحق مع علی، به نظر ابن عمر مستحق بیعت نبود لکن یزید لعین که تاریخ بر فسق و فجور و شرابخوار بودن و زناکار بودن و بوزینه باز بودن و کافر بودن او شهادت داده،  لایق بیعت است!!!!! ؟؟؟؟؟!!!!! 


بعضی چیزها رو آدم نمی دونه چی بگه که یکیش همین مورد بالاست......... 


منبع:الفتح الباری بشرح صحیح البخاری، الحافظ ابن حجر عسقلانی، جلد 6، صفحه ی 145